Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,757

ИННОВАЦИОННЫЙ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА

Демильханова Б.А. 1
1 Чеченский государственный университет
1. Головач Л.Г. Регулирование инновационных процессов в регионе. – СПб, 1997. – 239 с.
2. Пушкаренко А.Б. Инновационный рейтинг производственных организаций Томской области: методика и результаты // Региональная экономика. – 2007. – № 9. – С. 83-87.
3. Семенова Н.А. Возможности инновационного типа развития // Экономист. – 2006. – № 3. – С. 14-26.
4. Ушвицкий Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Финансы и кредит. – 2006. – № 15. – С. 12-17

На современном этапе достижение конкурентоспособности экономики – одна из главных целей экономической политики на федеральном и региональном уровнях. Научные исследования и практический опыт доказывают, что существуют единство и взаимообусловленность проблем конкурентоспособности региона и инновационной активности промышленных предприятий. В настоящее время конкурентоспособность и эффективность все больше определяются способностью к инновациям, проведению научных исследований, продвижению на рынок новых товаров, улучшению качества продуктов уже существующих [3, 19]. В этой связи, инновационная деятельность рассматривается как единый процесс и фактор конкурентоспособного развития региона. Головач Л.Г. формулирует главную цель регулирования инновационных процессов в регионе: поддержка и стимулирование инновационных программ и проектов, а также новаторов и нововведений, функционирующих и осуществляемых в рамках региональных приоритетов для развития конкурентоспособных производств и технологий [1, 119].

Особое значение в определении конкурентоспособности региона имеет составление инновационного рейтинга предприятий. В своем научном исследовании Пушкаренко А.В. индикаторы, используемые при составлении инновационного рейтинга организаций, делит на две группы: общие и инновационные характеристики [2, 84]. С учетом того, что в условиях конкуренции современные методики оценки платежеспособности принимают особое значение, предлагается в группу общих характеристик предприятий наряду с финансовой устойчивостью, инвестиционной активностью и эффективностью маркетинговой службы включить платежеспособность организации с присущей ей бальной оценкой (табл. 1).

Представляется, что методика оценки финансовой устойчивости [4, 15] может быть использована в качестве существенного дополнения к исследуемой системе критериев выявления инновационного рейтинга промышленных предприятий (табл. 2).

На основе вышеизложенного может быть сформирован инновационный портфель ресурсов региона – факторов, обеспечивающих рост капитализации всех активов экономики, повышение конкурентоспособности региона:

- производительные инновационные технологии в основе ключевых производственных процессов;

- наличие крупных корпораций, реализующих стратегии роста на внутреннем и внешнем рынках;

- массовое инновационное предпринимательство.

Дальнейшее исследование направлено на определение взаимосвязи между изменением инновационного рейтинга промышленных предприятий и уровнем конкурентоспособности региона.

Таблица 1

Индикаторы инновационного рейтинга организаций

Индикаторы

Оценка

Общие характеристики

1

Финансовая устойчивость предприятия

4 – абсолютная устойчивость;

2 – нормально устойчиво;

0 – минимальная (предкризисная) устойчивость

2

Инвестиционно-инновационная активность

4 – на предприятии реализовано или реализуется более одного инвестиционного проекта за счет собственных и/или привлеченных средств;

2 – на предприятии реализован или реализуется один инвестиционный проект за счет собственных и/или привлеченных средств;

0 – на предприятии не реализован и не реализуется ни один инвестиционный проект

3

Эффективность маркетинговой службы

4 – предприятие вывело, по крайней мере, один новый продукт на нетрадиционный для себя рынок;

2 – предприятие вывело, по крайней мере, один новый продукт на традиционный для себя рынок;

0 – маркетинговой службы нет или она занимается только традиционной продукцией.

4

Платежеспособность предприятия

4 – абсолютно платежеспособно;

2 – риск утраты платежеспособности;

0 – неплатежеспособно

Таблица 2

Критерии для оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий

Значения и варианты сочетания показателей

Оценка в баллах

1-й вариант; Абсолютная устойчивость, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям.

2-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка соответствует нормативному значению. Доля Сос меньше нормативного значения.

3-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению

4

1-й вариант: Нормальная устойчивость, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям.

2-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям.

3-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения.

4-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка меньше нормативного значения. Доля Сос соответствует нормативному значению

2

1 вариант: Критическое состояние, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения.

2-й вариант: Критическое состояние, Ка меньше нормативного значения,

Доля Сос соответствует нормативному значению.

3-й вариант: Критическое состояние, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям

0


Библиографическая ссылка

Демильханова Б.А. ИННОВАЦИОННЫЙ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 11-1. – С. 116-118;
URL: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=10729 (дата обращения: 23.04.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074