Основа спорта – состязание, которое должно быть честным и справедливым. Именно поэтому спортивное право состоит из множества норм различного уровня, нарушение которых влечет за собой юридическую ответственность. Однако эти нормы имеют свою специфику: во-первых, большинство из них являются корпоративными и содержатся в актах делегированного законодательства таких, как спортивные регламенты, правила видов спорта, а также в документах международных антидопинговых организации?, во-вторых, ответственность за их нарушение опирается не на государственное принуждение, а на членство в определенной спортивной федерации и признание ее юрисдикции, и как следствие, является дисциплинарной. Например, существует даже Положение «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», определяющее виды санкций, налагаемых в данном виде спорта (штраф, дисквалификация и т.д.), и порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших нарушение спортивных правил. [1].
Отметим, что порой даже нарушение обычных, неспортивных норм права может повлечь спортивную ответственность. Так согласно ст. 47 Международного спортивного кодекса FIA за серьезное нарушение правил дорожного движения [2], зафиксированное национальной полицией, автогонщик (в том числе и формулы-1) может быть временно или окончательно лишен лицензии и, как следствие, права на выступление в автогонках. Так в 2016 году данная санкция была применена к российскому автогонщику Эдуарду Малярову (лишен лицензии на 1 год).
Еще одной особенностью ответственности в сфере спорта является принцип строгой ответственности, в соответствии с которым к спортсмену применяются санкции не зависимо от степени его вины, то есть лишь на основании установленного факта нарушения. Это один из основополагающих принципов антидопингового законодательства. Принцип строгой ответственности также часто применяется в таких видах спорта, как футбол и хоккей, когда спортсмены и их клубы в результате противоправных действий своих болельщиков вынуждены нести ответственность в виде штрафа, проведения матча без зрителей, технического поражения и даже дисквалификации.
Вопрос о целесообразности применения принципа коллективной ответственности в спорте является дискуссионным, несмотря на его широкое применение. Действительно в преамбуле Всемирного антидопингового кодекса [3] и ст. 1.2 Общероссийских антидопинговых правил [4] одним из основополагающих принципов спорта, защищаемых антидопинговыми законодательством, назван коллективизм. В Олимпийской хартии – основополагающем документе спортивного движения, данный принцип, однако, отсутствует. Хотя практика отстранения от олимпийских игр сборных команд целых государств существует давно. Так от участия в Олимпиаде 1920 года были отстранены Германия, Австрия, Венгрия, Турция и Болгария, признанные организаторами первой мировой войны [5], с подобной формулировкой были отстранены сборные Германии и Японии в 1948 году. За политику апартеида на несколько олимпийских циклов отстраняли сборную ЮАР, из-за санкций ООН спортсмены из Югославии в 1992 году также не смогли выступить под своим флагом. Сборную Кувейта трижды отстраняли от участия в Олимпиаде (в том числе в Рио-де-Жанейро). В результате недоверия к российской антидопинговой системе от участия в паралимпийских играх 2016 г. в полном составе была отстранена сборная команда России.
В настоящее время распространена практика отстранения от соревнований федераций отдельных видов спорта не по политическим мотивам, а в связи с нарушением антидопингового законодательства. Так на олимпийских играх 2016 года сборная Болгарии по тяжелой атлетике была в 3-й раз отстранена от олимпиады. По той же причине от игр 2016 года были отстранены российские сборные по тяжелой и легкой атлетике, что вызвало большой общественный резонанс. На наш взгляд, применение принципа коллективной ответственности в спорте является недопустимым, так как:
Во-первых, это несправедливо и порой используется как средство устранения лучших (сильнейших) спортсменов от участия в соревнованиях;
Во-вторых, затраченное здоровье спортсменов при подготовке к соревнованиям – это невосполнимый ресурс, и уж точно здоровье не может быть коллективным;
И в-третьих, в правовом государстве, к построению которого стремится большинство стран мира, система ценностей представлена в виде пирамиды, на вершине которой находится личность, а не общество (которое следует рассматривать как коллектив) или государство.
Полагаем, что принцип коллективной ответственности оправдан лишь при аннулировании результатов в командных видах спорта, вопросы же дисквалификации и отстранения должны всегда решаться в индивидуальном порядке.
Рассматривая вопросы юридической ответственности в спорте следует обратить внимание на участившиеся нарушения правил церемонии награждения спортсменов. Так в феврале 2016 года на международном турнире по конькобежному спорту в честь победы россиянина Павла Кулижникова прозвучал гимн США [6], 8 сентября 2015 организаторы соревнований дважды не смогли обеспечить исполнение нужного гимна – на чемпионате мира по борьбе в категории до 75 кг и чемпионате мира по художественной гимнастике прозвучал старый гимн России на музыку Михаила Глинки, в результате российские гимнастки при поддержке трибун исполнили свой гимн а капелла. Также известны случаи, когда во время церемонии награждения российских спортсменов поднимали флаг другой страны, например, на чемпионате мира 2011 года по конькобежному спорту в честь Ивана Скобрева. А ведь именно мгновения, проведенные на пьедестале, являются главными в жизни спортсмена. Также следует отметить, что в большинстве спортивных регламентов установлена ответственность спортсменов в виде штрафа или даже дисквалификации за нарушение правил церемонии награждения, например, за ее пропуск, выход на подиум биатлонистов без лыж, а автогонщиков со шлемом и т д. В связи с чем, считаем справедливым ввести ответственность организаторов спортивных соревнований за нарушение правил поднятия флага и исполнения гимна на церемониях награждения.
Следует отметить, что существует довольно разветвленная система органов, имеющих полномочия по разрешению спортивных споров и привлечению виновных лиц к ответственности. Во-первых, в рамках конкретного спортивного соревнования данную функцию осуществляют судьи соревнований, иногда называемые арбитрами. Во-вторых, в рамках спортивных федераций создаются специальные органы и дисциплинарные комиссии, например, Международный трибунал FIA. Отметим, что в большинстве случаев рассмотрение спора в подобном органе является обязательным в соответствии с уставом и регламентами федерации. В-третьих, большинство споров может быть разрешено в государственных судах, однако длительные сроки рассмотрения дел, осложненность большинства из них иностранным элементом и отсутствие специальных знаний у судьи делает данный способ неэффективным. В связи с этим наибольшее количество спортивных споров рассматривается в специализированных третейских судах. Наиболее известным является Спортивный Арбитражный суд в Лозанне (CAS). В соответствии с Кодексом международного спортивного арбитража разбирательство в CAS может осуществляться в рамках общей процедуры, апелляционной (главное преимущество – бесплатна), процедуры ad hoc (осуществляется в рамках проведения Олимпийских игр), посредничества и процедуры предоставления консультативных заключений. Следует отметить, что разбирательство в данном суде осуществляется по праву Швейцарии, а вышестоящей инстанцией является Верховный суд Швейцарии. Таким образом, окончательное решение вопросов по дисквалификации спортсменов всего мира находится в исключительной Швейцарской юрисдикции.
Уникальным является третейский суд, специально созданный для парусной регаты «Кубок Америки», рассматривающий, в том числе и коммерческие споры, связанные с рекламой, дизайном, допуском яхт к соревнованиям [7]. Главной особенностью является ежегодное изменение регламента данного арбитража к новой парусной регате, и оригинальная система регламентации вопросов, касающихся соотношения юрисдикции данного арбитража с юрисдикцией государственных судов.
В настоящее время создано большое количество национальных специализированных третейских судов в сфере спорта, например, Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Спортивный арбитраж при немецкой арбитражной институции, Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии [8]. В России действуют одновременно 2 спортивных третейских суда: Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ и Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата». Однако количество дел, рассматриваемых данными судами невелико, например, за 2015 год Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ рассмотрел только 16 дел [9], для сравнения британским спортивным третейским судом за 2015 год было рассмотрено 225 дел [10]. В связи с чем, на наш взгляд, в целях повышения эффективности работы и снижения издержек необходимо объединить российские спортивные третейские суды в один юрисдикционный орган.
Библиографическая ссылка
Мокрова А.Ю. ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СФЕРЕ СПОРТА // Международный журнал экспериментального образования. – 2017. – № 1. – С. 92-94;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=11066 (дата обращения: 24.04.2024).