Научный журнал

Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159

ИФ РИНЦ = 0,425

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Кривцов В.Е. 1 Крапухина Н.В. 2 Арлазаров Н.В. 3 Путинцев Д.Н. 4

---

1 Московский физико-технический институт

2 НИТУ «МИСиС»

3 ООО «Смарт Энджинс Сервис»

4 Институт системного анализа ФИЦ ИУ РАН

Рекомендательные системы за последние два десятилетия получили широкое распространение в обеспечении научных исследований. Примерами таких научных рекомендательных систем являются реферативные системы, рекомендательные системы подбора рецензентов, цитатные рекомендательные системы и системы рекомендаций по научным статьям и журналам. Поддержка широкого спектра инициатив и различных организационных форм проведения коллаборативных междисциплинарных исследований является одним из ключевых приоритетов инновационной политики. Данная работа посвящена выработке концепции построения системы междисциплинарных компетенций для задачи идентификации экспертов в научной среде. В статье излагается авторский подход к понятию компетенции. Рассматривается содержание деятельности эксперта, как основы для формирования системы компетенций. Для ключевых аспектов деятельности эксперта определяются их характеристики с точки зрения междисциплинарности.

Статья в формате PDF

0 KB

междисциплинарность

эксперт

деятельность

компетенция

концепция

1. Актуальные проблемы философии науки: сборник / Отв. ред. Гирусов Э.В. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 344 с.

2. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. – Казань, 1991.

3. Бурмистрова Н.А. Математическое моделирование экономических процессов как средство формирования профессиональной компетентности будущих специалистов финансовой сферы при обучении математике. – М., 2010.

4. Вершинина Н.А. К вопросу об изучении дисциплинарной структуры педагогики // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2006. – № 14.

5. Волошина Т.В., Повещенко А.Ф., Сизикова Т.Э. Обзор исследований рефлексии в психологии: педагогическая рефлексия // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2016. – № 2. – С. 89–102.

6. Голубева Н.М. Современные научные подходы к пониманию феномена рефлексии // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.

7. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24, № 5. – С. 45–57.

8. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки и техники. – 2005. – 11(1). – С. 29–53.

9. Лубский А.В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов» // Социологические исследования. – 2015. – № 10. – С. 3–11.

10. Метаева В.А. Развитие профессиональной рефлексии в последипломном образовании: методология, теория, практика / В.А. Метаева. – М.: Наука, 2006. – С. 23–56, 70–108.

11. Методологические проблемы дисциплинарных и междисциплинарных исследований в социально-гуманитарных науках / ред. В.А. Гневко. – СПб.: Изд-во СПбАУЭ. – 2010 (колл. монография).

12. Мкртычан Г.А. Психолого-педагогическая экспертиза в образовании: теория и практика: дис. … д-ра психол. наук. – Нижний Новгород, 2002. – 351 с.

13. Плахов А.С. Границы дисциплинарного описания науки: ризоматический подход // Эпистемология и философия науки. – 2014. – № 4 (42). – С. 143–154.

14. Розин В.М. Методология познания и конституирование реальности в междисциплинарных исследованиях // Эпистемология и философия науки. – 2016. – № 2 (48). – С. 141–158.

15. Садохин А.П. Концепции современного естествознания. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – C. 447.

16. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М., 2004. – С. 579.

17. Субетто А.И. Онтология и эпистемология компетентностного подхода, классификация и квалиметрия компетенций. – СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качеств подготовки специалистов. 2006. – 72 с.

18. Троянская А.И. Профессиональная рефлексия личности в мире этнической культуры. – Ижевск: Удмуртский гос. ун-т. – 2011. – 119 с.

19. Lattuca L.R., Knight D.B., Bergom I.M. Developing a measure of interdisciplinary competence for engineers // 119th ASEE Annual Conference and Exposition, 2012.

20. Shanteau, J. Competence in experts: The role of task characteristics // Organizational Behavior and Human Decision Processes. – 1992. 53. – P. 252–266.

Поддержка широкого спектра инициатив и различных организационных форм проведения коллаборативных междисциплинарных исследований является одним из ключевых приоритетов инновационной политики. Обоснованность такого вывода обусловлена следующими наблюдениями:

– перед наукой стоит проблема поиска быстрых и эффективных решений задач анализа сложных систем, характеризующихся принципиальной нелинейностью, нестабильностью и непредсказуемостью их поведения;

– появление новых типов фундаментальных исследовательских проектов и программ, ориентированных на новые научные парадигмы и направленных на потребителей (Open Innovation, Инновации 2.0);

– стимулирование приоритетных прорывных новаций в точках роста современного научного знания: нано-, био-, информационные и когнитивные технологии;

– включение междисциплинарных исследований в круг программных задач научно-исследовательских организаций;

– интенсификация усилий в области «трансляционных исследований» для преодоления разрыва между результатами исследований научного сообщества и ежедневной практикой.

В настоящее время научные прорывы чаще всего происходят в областях сближения, переплетения традиционных академических дисциплин. В качестве примера можно привести кластер конвергентных технологий, в который входят нано-, био-, информационные, когнитивные технологии, социум (NBICS-конвергенция). Значительный рост объемов новых знаний способствует возникновению многочисленных нестандартных путей их распространения и использования. Очевидно, что интенсификация внутренней динамики науки не может не оказывать громадное влияние на экономическое и социальное развитие общества. Как следствие, наблюдается растущий интерес, связанный с выяснением современной роли инноваций и научных исследований. При этом пристальное внимание сосредотачивается на экономических, образовательных, управленческих, правовых и этико-экологических аспектах. Сегодня накоплен огромный опыт по исследовательским программам, организованным в университетах и других исследовательских подразделениях в традиционном дисциплинарном ключе. Вместе с тем, отсутствуют, например, достаточные эмпирические данные об экономическом эффекте, который обеспечивают результаты междисциплинарных проектов. Также большие трудности вызывает решение вопросов планирования такого рода проектов. Особенность ситуации заключается в том, что требуется большое количество экспериментов для продвижения междисциплинарного подхода, которые позволили бы выявить «подводные камни» в организации и проведении междисциплинарных проектов.

На сегодняшний момент сформировалось два взгляда на проблему междисциплинарности [9]. Существо первого заключается в том, что для решения сложных проблем реальной жизни, освоения неординарных технических задач привлекается совместно множество различных научных методов, компетенций, методологий и технологий. Несомненным приоритетом в таком подходе является полученный результат проведенных исследований.

Другой взгляд на междисциплинарность, напротив, сосредоточен собственно на исследовании, его целях, процедурах, методах и перспективах новых научных открытий. В таком случае междисциплинарность считается инструментом, инкубатором научных прорывов. Однако следует отметить, что результаты исследований невозможно прогнозировать, в отличие от проекта с четко определенными целями, этапами и результатами.

Понятие компетенции

Значение терминов «компетенция» и «компетентность» обсуждается в литературе с начала 60-х годов. Существует множество трактовок данных терминов [3, 20]. Несмотря на многообразие определений, можно выделить в них общие признаки: знания, осведомленность, опыт в какой-либо области, подготовленность к определенному виду деятельности [17].

В нашей статье компетенция понимается как сложная деятельность с опорой на обширные знания, нацеленная на творческое решение проблем, выработку суждений и принятие решений. Другими словами, компетенция означает доказанную способность использовать знания, навыки и личные, социальные и методологические способности в работе, в учебном процессе, а также для профессионального и личного развития.

Концепция междисциплинарных компетенций

Разрабатываемая концепция компетенций имеет в основе предположение, что в своей деятельности эксперт выполняет следующие функции [12]:

– информационно-аналитическую;

– рефлексивную;

– прогностическую;

– коммуникативную.

Информационно-аналитическая деятельность эксперта

Под информационно-аналитической деятельностью эксперта понимается сбор информации об объекте экспертизы и определение в ней наиболее важных моментов для решения задач экспертизы. Такого рода деятельность основывается на следующих основополагающих принципах [19]:

– осмысление дисциплинарности;

– оценивание научно-дисциплинарных перспектив;

– осмысление дисциплинарных границ;

– междисциплинарная оценка.

Осмысление дисциплинарности

Осмысление дисциплинарности имеет ключевое значение для понимания сформировавшихся исследовательских рамок и выявления факторов взаимодействия и взаимовлияния смежных дисциплин [8, 11, 13, 15]. Феномен дисциплинарности можно изучать в двух направлениях: теоретико-познавательном и социальном. С теоретико-познавательной точки зрения, научную дисциплину можно рассматривать как комплекс гипотез, концепций, фундаментальных теорий, методов и образцов решения различных научных проблем. В социальном плане научная дисциплина позволяет выявить границы научного сообщества, разделяющего ее основные положения, ценности и нормы. Несмотря на очевидную ограниченность дисциплинарного подхода, сохранение дисциплинарных областей знания необходимо как условие для ведения диалога между дисциплинами (М. Хайдеггер).

Оценивание научно-дисциплинарных перспектив

Способность выявления сильных и слабых сторон в дисциплинарной перспективе представляется важным источником развития компетенций эксперта, в том числе междисциплинарных. Процесс получения дисциплинарного знания и оценивание дисциплинарных перспектив предполагает движение от базовых знаний различных дисциплин по направлению к более конкретным знаниям через понимание, каким образом каждый из элементов знания участвует в формировании общего понимания проблемы.

Междисциплинарное оценивание

Под междисциплинарным оцениванием подразумевается способность осознания и осмысления подходов, методов и перспектив широкого круга дисциплин, а также критическое понимание ограничений каждой из них [8,14]. Напомним, что, как справедливо отметил В.С. Степин [16]: «Научные революции возможны не только как результат внутри дисциплинарного развития, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований научной дисциплины. Они возможны также благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на «парадигмальных прививках» – переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм из одной научной дисциплины в другую».

Интеграция

Междисциплинарное оценивание тесно связано с понятием «интеграция» [11]. Под интеграцией будем понимать способность к интеграции знаний и способов мышления в двух или более дисциплинах для когнитивного продвижения, такого как, например, объяснение феномена, решение проблемы, или создание технологии, в случае недостаточности одного дисциплинарного инструмента. Целью интеграции является всестороннее объяснение объекта, который «больше, чем сумма его дисциплинарных частей».

Рефлексивная деятельность эксперта

Рефлексивная деятельность составляет главное содержание деятельности эксперта и может считаться системообразующей [18]. Основная цель рефлексивной деятельности – это осмысление существа объекта экспертизы и оценивание его индивидуальности. Оценка источников информации, оценивание сложных проблем или решение спорных вопросов невозможны без применения рефлексии. Рефлексивная деятельность направлена на исследование наиболее важных характеристик объекта экспертизы, полученных в ходе информационно-аналитической деятельности, а также на создание целостного «образа» объекта. Целостное представление объекта экспертизы помогает выполнению основной миссии рефлексии – изучениюприроды и оцениванию сущности объекта экспертизы и пониманию степени его уникальности на основе выхода за границы исследования конкретного объекта и включению его в контекст анализа. В этом смысле механизмы рефлексии сходны с основными механизмами системного подхода [2, 4]. В результате рефлексии яснее проявляются границы предмета, что является мощным инструментом объективации предмета экспертизы. В процессе рефлексивности обнаруживается многомерность предмета и проясняются особенности функционирования его составных частей.

Профессиональная рефлексивность

Будем рассматривать феномен рефлексии как одну из составляющих компетентности, как ее системообразующий элемент и как условие ее развития. Согласно мнению B.A. Метаевой [10], профессиональная рефлексия способствует:

– росту предметной профессиональной компетентности, объема знаний и навыков в своей профессии;

– развитию навыков постановки и решения проблем;

– развитию способности коллективного взаимодействия и преодоления конфликтных ситуаций;

– обогащению как профессионального, так и личностного опыта.

Знание механизмов рефлексии и способность к ее применению способствуют [5, 6]:

– формированию собственных ценностей и принципов;

– определению стратегии личного развития;

– саморазвитию и творческому отношению к профессиональной деятельности.

В работе [7] А.В. Карповым была проведена классификация рефлексивной деятельности. Было выделено три вида профессиональной рефлексии:

– ситуативная (актуальная);

– ретроспективная;

– перспективная.

Актуальная профессиональная рефлексия подразумевает осуществление самоконтроля ситуационного поведения индивидуума в профессиональной деятельности, постоянное переосмысление ее компонентов, разбор происходящего, соотнесение собственных действий с профессиональной ситуацией и их корректировка сообразно с изменяющимися условиями и своим состоянием. Характерными проявлениями этого вида рефлексии можно считать время обдумывания индивидуумом своей актуальной деятельности; то, насколько часто субъект практикует анализ происходящего; степень обоснованности процессов принятия решения; стремление к самоанализу в сложных профессиональных ситуациях.

Ретроспективная профессиональная рефлексия подразумевает анализ уже состоявшихся событий и осуществленной в прошлом деятельности. К предметам рефлексии в этом случае относятся предпосылки, причины и следствия произошедшего; сущность прошлого поведения, его результативные параметры и допущенные ошибки. Ретроспективная рефлексия проявляется в продолжительном анализе и систематическом оценивании субъектом произошедших событий.

Перспективная профессиональная рефлексия корреспондирует с деятельностью по проектированию предполагаемой деятельности, составлению планов, прогнозированию вероятных событий и др. Основными поведенческими характеристиками перспективной рефлексии являются подробное планирование вариантов своего поведения, ориентирование на профессиональные перспективы.

Прогностическая деятельность эксперта

Прогностическая составляющая экспертной деятельности в наибольшей степени востребована на завершающей стадии. Экспертная деятельность не ограничивается формальным изучением объекта. Она предполагает выявление потенциала развития объекта экспертизы и прогнозирование его развития. Основная функциональность прогностической деятельности эксперта состоит в следующих действиях:

– изучение и анализ опыта реализации аналогичных проектов;

– выработка гипотез, связанных с эволюцией развития конкретного явления во времени;

– разработка прогностических моделей.

Коммуникативная деятельность эксперта

Коммуникативный элемент экспертной деятельности имеет большое значение на всех этапах проведения экспертизы. В качестве субъектов коммуникативной деятельности выступают, с одной стороны, члены экспертной группы, а с другой – авторы проекта.

Коммуникативный компонент является необходимым условием для реализации прочих компонентов экспертной деятельности. Вместе тем он имеет и другое значение, связанное с реализацией потребности эксперта в профессиональном общении и пребывании в благоприятной эмоциональной среде [1].

Заключение

В настоящей работе предложена концепция построения системы междисциплинарных компетенций в задаче поиска экспертов в научной среде. Представлено, что структура системы компетенций обуславливается характерными особенностями деятельности экспертов. Описаны ключевые понятия, базовые принципы и содержательные функции, которые выполняет эксперт в своей деятельности.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект №16–29–12925).

Библиографическая ссылка