В последние столетия актуально внимание исследователей к познавательной деятельности человека. Общество, став на путь научно-технического развития, окружило себя результатами «объективированного знания» – искусственной средой. В XX в. при проникновении взгляда исследователя в структуру материи в его поле зрения всё более стал попадать человек-исследователь как участник этого явления-исследования. Образование человека, становление которого происходит в такой сложной среде, приближается к грани природосообразности, что угрожает его природной целостности. В то же время, научный метод доказывает свою продуктивность в изучении духовной природы человека и поддерживает человека на пути познания.
Наша задача показать, что сохранение в исследовании диалектической платформы единства человека, общества и их мышления требует внимания к познанию духовного мира человека как высокоорганизованной структуре материальной реальности. Кратчайший путь для такого познания открывает самопознание.
Материалы и методы исследования
Новое научное знание – жизненный ресурс современного общества. Развитие человека и общества совершается в процессе познания окружающего мира. Диалектика жизни общества состоит в том, что общество осваивает окружающую среду, познавая и преобразуя её и себя. На познавательной функции человека основано диалектическое единство человека и общества с природой. Это единство – динамичное неравновесное образование, существование которого обусловлено наличием и качеством добываемого в процессе познания нового знания, Человек в этом явлении – природный инструмент познания, непрерывного получения нового знания. Цель поступательного развития человека и общества определяется природой человека. В результатах развития человека проявляется его природная потребность в познании. Научно-техническая информационная цивилизация, которой насчитывается уже более 250 лет, реализуется как исторический результат такого развития. На пути освоения научно-технической цивилизации человек испытывает колоссальную нагрузку. Необходимость такой напряженной технологизации социума в своей современной жизни [1] он подвергает рефлексии и критике.
Познавательная деятельность человека развивалась по пути поиска и освоения нового естественнонаучного знания и создания на его основе техники. Проблема целесообразности становления технологического образа жизни со времен стала вызывать всё больше вопросов относительно соотношения целей жизни природы, общества и человека, относительно оправданности технологического пути цивилизации. В то же время, единство природы человека и технологий подтверждается тем, что, раскрывая в произведениях техники скрытые детали природы человека, технологизация только усиливает их. Такое единство только поддерживает и усиливает, отраженную в них всеобщую природу и тот факт, что современная научно-техническая цивилизация складывается в результате познавательной деятельности человека. Человек, разработанные посредством своего природного интеллекта технологии, получает, копируя и искусственно материально воспроизводя природу по естественному образцу, тщательно следуя при этом её законам. Технологический интеллектуально-рефлексивный путь развития человека и общества не является для него антагонистическим, так как технологизация общества диалектически обеспечена единством развития индивида и развития общества в целом.
Приближение к истине познания требует непрерывного обнаружения и использования обществом всё нового знания [2]. Новое знание направляет человека и общество к цели их развития. Познавательная деятельность требует постоянного уточнения результатов исследования. В научных достижениях XIX–XX вв. наиболее высоко поднялось естествознание. Изучая природу, естествоиспытатели использовали платформу материализма. Используя субъект – объектную модель познания, они отделили себя от всей окружающей природы, определяя для себя роль прибора в эксперименте с природой. Естествознание XIX в. направило внимание на внешний по отношению к человеку-исследователю материальный мир. Первая половина XX века отмечена дальнейшим получением нового знания в результате успешного формирования различных разделов неклассической науки: атомной физики, космологии, квантовой механики и множества других. В области естествознания XIX в. разработаны инструменты классической, а, с начала XX в. – неклассической методологии [3]. Современные информатика и электроника XXI в. продолжают это развитие естествознания, начавшееся на рубеже XIX–XX вв. Диалектическое условие изменения и развития требует ведущих к развитию преобразований, как общества, так и человека. Диалектика методологии предполагает освоение истории становления и развития познаваемого предмета. История познавательной деятельности человека показывает, что ослабления процессов познания препятствуют развитию цивилизации. Истории известна стагнация общества, обусловленная регрессом в жизни науки и общества в III–VII вв.: «регресс науки связан с изменением психологии народа и общества, с ослаблением того усилия, той воли, которая поддерживает научное мышление, как поддерживает она всё в жизни человечества» [4, с. 75].
Становление методологии естествознания XIX–XXI вв. стало фактом усиления познавательной деятельности человека и общества [1]. На рубеже XIX–XX вв. в физике ставятся вопросы о субъекте, объекте исследований, о роли прибора в эксперименте. При этом естественнонаучное познание направлено строго в сторону исследования структуры материи – реальности, существующей независимо от нашего сознания и отражаемой сознанием. В объекте исследования нет места человеку-исследователю, несмотря на то, что он часть той же природной реальности. В то же время, углубление в предмет познания в естествознании расширяются и границы предмета исследования. Технологии, разработанные человеком, не являются «вещью в себе». О технике, разработанной человеком, нельзя сказать, что она независима от нашего сознания. Также она не нечто внешнее по отношению к человеку, к его природе и всей природе. Техника скорее не разделяет, а объединяет человека и природу, вскрывает их единство. Расширение границ предмета исследований за счет технологий указывает на целеустремлённость и целенаправленности природы в своём развитии. Диалектика пассионарности описана В. Вернадским в его трудах по этногенезу и выражена в модели негэнтропийного импульса – кратковременного толчка (вспышки) энергии живого вещества биосферы. Как результат «пассионарность – рецессивный признак, рассеивающийся только за полторы тысячи лет» [4, с. 11].
Гуманизм как ценностная оценка человека всегда был связан с его способностью к осмыслению и осознанию. На стадии ренессансного гуманизма в общественном мышлении природа человека была представлена как природа наиболее высокого качества среди живых существ. В то же время, признавая духовную красоту человека, первоначала гуманизма исходят из этики. Гуманизм Возрождения, ставя перед человеком задачу улучшения человеческой природы, признает направленность человека на улучшение духовной красоты. Выбирая для человека центральное место в природе, гуманизм обнаружил в нём добродетели, интеллектуальные способности, способность к творчеству. Позже, следуя далее, гуманизм утвердил право на расцвет личности человека [5]. Личность – научная категория психологии XX в. Психология внесла изменение в положение человека как исследователя. Человек – психолог относится к человеку как к элементу общества и, в то же время, как к источнику познания.
Модель, согласно которой человек одновременно и субъект и объект познания, вносит определённые изменения в содержание гуманизма на современном этапе. Такой аспект оказывает сопротивление, противодействие обесцениванию человека по отношению к обществу. Обращаясь к самому себе, человек обнаруживает свою, принадлежащую ему познавательную активность. Личностное развитие индивида в обществе обусловлено природным единством индивида и общества. Объединяя субъект и объект познания в единое целое, мы ставим задачу интеграции всего знания в познающем субъекте. Человек при этом обретает определённую целостность. Концепция формирования человека в обществе разработана М. Шелером. В ней образование человека трактуется как гуманизация. Согласно такой трактовке, «гуманизация и есть само образование» человека в обществе. В такой модели «нет человека как вещи», уже потому, что человек – не константа, но лишь вечная «возможность», в каждый момент времени свободно совершающаяся гуманизация, никогда, даже в историческое время, непрекращающееся становление человека. М. Шелер признает, что человек есть существо, возвысившееся не только «в самом себе над всей жизнью и ее ценностями», но и над всей природой в целом [6], вечно новое и растущее «становление человека» в этом точном смысле – гуманизация. При наличии самопознания образование всё более достигает цели, предназначенной человеку природой. Говоря о важности самопознания, С.Л. Франк отмечает состояние бессилия, неведения и беспомощности, свойственное современному человеку, не владеющему соответствующим методом. «В таком духовном состоянии самое важное – не забота о текущих нуждах и даже не историческое самопознание; самое важное и первое, что здесь необходимо, – это усилием мысли и воли преодолеть усиливающееся наваждение скептицизма и направить свой взор на вечное существо общества и человека… Мы должны вновь проникнуться сознанием, что есть, подлинно есть вечные незыблемые начала человеческой жизни, вытекающие из самого существа человека и общества, и попытаться вспомнить и понять самые основные и общие из этих начал» [7, с. 17].
Результаты исследования и их обсуждение
Интеллектуальное развитие общества характерно для цивилизации на современном этапе её истории. Исследование дальнейшего расширения границ познания объективной реальности требует большего внимания к сознанию человека, высшего продукта жизнедеятельности особым образом организованной материи. Полученные научные знания о материальном мире составили многочисленные научные предметные картины мира. Среди них преобладают естественнонаучные картины мира. Со второй половины XX в. вектор познавательной деятельности в науке сместился в сторону изучения живого мира, в том числе человека, в том числе психологии личности. В науке разработаны категории «самопознание», «саморазвитие», «самоактуализация» [8]. Новые научные знания во второй половине XX в. дополнились психологией личности, где природный интеллект индивида представлен как источник его духовной энергии. Развиваются представления о накоплении интеллектуального потенциала общества, исследуется его интеллектуальный ресурс [9]. С накоплением знания человека XXI в. непрерывно изменяется и его сознание и его индивидуальная картина мира, соответствующая в определенной степени современным общенаучным знаниям. Интеграционные процессы в науке, требующие непрерывного объединения нового и старого знаний, предполагают построение новой интегральной научной картины мира, в состав которой будет включена рефлексирующая реальность человека с его интеллектуальным потенциалом и духовной энергией.
Интеллектуальный ресурс современного человека – это часть его духовного потенциала. Изучение личностного развития человека позволяет выявить важную роль такого интеллектуального механизма индивида как рефлексия. Способность к рефлексии и интеллектуальная способность обеспечивают человека природными механизмами познания. Начиная со второй половины XX-го века, в российской теоретической мысли разрабатывается учение о рефлексии. Интеллектуальная рефлексия, предполагающая осмысленное отражение процесса мышления, требует для своего проявления ещё более высокого уровня организации материи. Человек, в том числе и его дух, и его мысль, как и все формы, и продукты менее или более организованной материи, не познаваемы отдельно от «остального объективного мира». В таком дискурсе человек предстаёт перед нами как элемент рефлексирующей реальности [10]. Разработанные в науке методологические инструменты апробированы наивысшими достижениями естествознания XX в. Сознание человека становится не только ресурсом, но и важнейшим элементом жизнедеятельности. В контексте изучения и гуманизации личности в современном образовании рефлексия осознается как один из природных элементом деятельности индивидуального сознания.
В результате интеллектуального подъема, последовательной философской методологической работы в 50–60-х гг. XX-го века в России был представлен естественнонаучный вариант учения о рефлексии. Научно-философские новации В.А. Лефевра [11], И.С. Ладенко, В.А. Розова, Н.Г. Алексеева, Г.П. Щедровицкого, Г.Л. Смоляна, В.Е. Лепского, И.Н. Семёнова и др. составили фундамент рефлексивной психологии. Были разработаны также варианты естественнонаучных и социотехнических отечественных концепций рефлексии В.А. Розовым, Г.П. Щедровицким И.С. Ладенко, Н.Г. Алексеевым. Разработанная на основе соответствующей логико-математическая верификации психологическая концепция рефлексии позволила реализовать практику рефлексивного управления.
Новое гуманитарное научное знание стало необходимо в связи с освоением в образовании личностно-ориентированного направления во второй половине XX в. Современное личностно-ориентированное образование основывается на фундаменте гуманистических взглядов российских мыслителей XIX века. Относительно самого человека известно, что он получает при рождении «уникальный неповторимый набор природных задатков», в том числе – интеллектуальных. Развивая интеллектуальные способности, отрабатывая интеллектуальные инструменты мышления, механизмы и методы интеллектуальной деятельности, человек в своей жизни всё больше использует интеллект для решения индивидуальных задач, для определения и осмысления жизненных целей, для построения проектов их достижения [12]. Все элементы проектируемой деятельности человека вначале осуществляются, более или менее полно в его сознании – среде, созданной индивидом в результате деятельности его познавательной функции. Собранная в единую картину реальности индивидуальная картина мира становится для индивида его виртуальной реальностью и зависит от качества и полноты полученных знаний от способности индивида к интеллектуальной рефлексии. Интеллектуальная рефлексия как отражение сознанием индивида содержания его собственного сознания позволяет объединять всё наличное старое и новое знание в единую картину мира, изучать и осмысливать её. Собственную картину мира он может корректировать в соответствии с обновляющимся потоком знаний. Картина мира формируется как результат высокой организации и самоорганизации материи. В этом контексте рефлексию можно считать родственной отражению и ощущению, которые также являются свойствами материи. Развитие общества в XX в., основанное на использовании результатов интеллектуального труда сопровождалось развитием сознания индивидов [13]. Для того, чтобы можно было говорить о гуманизме общества, необходимо получить осознание духовной ценности человека на уровне индивидуального сознания. Интеллектуальное развитие современного человека, его способность к рефлексии позволяют ему изучать самого себя, рассмотреть аспекты своей природы недоступные постороннему взгляду, взгляду извне. Природные данные человека таковы, что личностью может стать каждый индивид и при условии массовости включения индивидов в процесс развития количественное явление переходит в новое качество – процесс самопознания на уровне общества. Человек всё более становится человеком [14].
Заключение
Познавательная деятельность человека приносит свои плоды, выраженные в цивилизационном строительстве [15]. Одновременно утверждается диалектическое единство человека, общества и мышления. Включение человека в фундаментально технологизированное информационное общество может подвести человека к грани, за которой разрушается природосообразность его образования. В таком состоянии человеку грозит потеря целостности и утрата тренда природного развития. Метод самопознания открывает человеку новые познавательные возможности. В области изучения природы человека современная наука может получить прогрессивное, полезное для развития человека новое знание. Обращаясь к самому себе, человек обнаруживает те знания, которые доступны только самому индивиду и, в то же время, необходимые для целостности его природного развития.
Библиографическая ссылка
Кузнецова А.Я. САМОПОЗНАНИЕ КАК ИСТОЧНИК НОВОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ // Международный журнал экспериментального образования. – 2019. – № 5. – С. 46-50;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=11912 (дата обращения: 19.04.2024).