Для повышения конкурентноспособности будущего специалиста одним из приоритетных задач современного образования должно быть обучение учащихся изучать новую информацию [2]. За последние десятилетия наблюдается неуклонный рост научно-исследовательского интереса к проблеме когнитивных стилей обучающихся. По данным информационной базы РИНЦ за последнее десятилетие количество публикаций возросло в 10 раз, насчитывается 697 публикаций, за период 1994-2004 гг. – 62 публикации [1].
В данной работе под когнитивным стилем понимаются устойчивые динамические особенности познавательной деятельности, отражающие индивидуальные различия во внутренней организации процессов переработки информации человеком [5].
Целью работы явилось исследование влияния когнитивного стиля на академическую успеваемостью студента ВУЗа. Использовались следующие методы: теоретический анализ и обобщение литературных данных; психодиагностические методики: интеллектуальные шкалы Амтхауэра; методика «Включенные фигуры» Г. Уиткина; методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана; задачи эксперимента А. Лачинса; тест «Логические отношения»; для обработки данных пакет программ STATISTICА 8.0. Экспериментальную базу исследования составили 43 студента ВУЗа. Оценка «академической успеваемости» определена путем вычисления среднего балла по циклам дисциплин, в соответствии с образовательным стандартом: «гуманитарный, социальный и экономический цикл», «математический и естественнонаучный цикл». В группу («успевающие») вошли студенты со средним баллом от 4,0 до 5, О (18 человек), «среднеуспевающие» студенты, – от 3 до 4,0 (25 человек).
В результате первичной обработки данных с учетом дифференциации по академической успеваемости нами выявлено, что для успевающих студентов характерно преобладание следующих стилей: поленезависимость (0,66±0,48), рефлексивность (3,11±0,32), формальность (7,12±2,66), практичность (6,50±0,89), способность категоризации (5,62±1,74), ригидность (0,11±0,32), логичность (2,22±3,09). Среднеуспевающие характеризуются следующими стилями: полезависимостью (1,28 ±0,72), импульсивностью (1,57±0,76), пренебрежением формальных признаков (4,85±2,79), интуитивностью (6,28±0,76), теоретичностью (6,28±1,21), сниженной способностью к категоризации (4,14±2,91), логичности (1,28±0,4), трудностью применения нестандартных решений(4,85±2,68). Значимые же различия (U-Манна – Уитни) выявлены по критерию полезависимость, гибкость, логичность, хотя на низком уровне значимости, при p=0.05, что может быть обусловлено недостаточным объемом выборки.
С помощью регрессионного анализа выявлено, что на академическую успеваемость по естественнонаучному циклу влияют поленезависимость (-0,606,р=0,06), рефлексивность (0,604, р=0,04), формальность (0,712, р=0,05), практичность (0,740, р=0,05); по гуманитарному циклу влияют гибкость (-0,482, р=0,04), логичность (0,404, р=0,04), и рефлексивность (0,312, р= 0,05).
Таким образом на академическую успеваемость студентов влияют такие когнитивные стили как поленезависимость, рефлексивность, практичность, гибкость, логичность. Для оптимизации процесса обучения необходимо в процессе подготовки будущих специалистов учитывать выделенные нами особенности. Необходимо развивать, по возможности формировать вышеуказанные когнитивные стили, что реализуемо через применение интерактивного обучения и активных методов обучения [3,4].